庫爾勒機場04號的IF點限制高度800/2620，管制指揮下場高800，進近圖里對高度表達不明確（有些限制高度是800/2600) ，需及時向管制證實下高度800/2600。
1.2. 原因分析：
新版航圖有部分高度有所更改，標注紅色。
1.4. 糾正預防措施或建議：
（1）加入運行網(wǎng)風險提示單。
（2）跟管制證實具體英尺高度。
1.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
安全隱患信息。
庫爾勒機場航圖中04號盲降的復飛程序跟管制實際指揮的不一致。實際指揮保持一邊上800米。
2.2. 原因分析：
管制指揮習慣和航圖有差異，或者空軍活動。
2.3. 可能導致的后果：
復飛情景意識丟失，飛錯程序，慌亂中增加其他方面犯錯風險。
2.4. 糾正預防措施或建議：
（2）向塔臺證實復飛程序和高度。
2.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
2026年1月19日下午，3U6924航班，在合肥機場遇到-FZRAPL，小凍雨加冰粒天氣，機組無法在手冊上查找到小凍雨混合冰粒的保持時間，無法正確得到保持時間或許可時間。且冰粒冰雹天氣根據(jù)除防冰手冊，對除防冰液類型有要求，并且乙二醇與丙二醇兩種類型的四型除冰液的許可時間不一樣。建議除防冰手冊增加明確相關(guān)天氣的保持時間的方法。
3.2. 可能導致的后果：
機組無法正確獲得保持時間或許可時間，導致航班延誤或者無法起飛。
3.3. 建議部門開展的措施及需要協(xié)調(diào)事項：
更新SQMS機場信息，以便機組能精確保送事件信息。
3.4. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
危險源信息。
3U6835天府到天津，放行資料CFP航路中北京情報區(qū)代碼ZBPE被定義為了一個航路點，而蘭州情報區(qū)卻沒有上述情況。機載導航數(shù)據(jù)庫中并沒有以“ZBPE”命名的航路點。
4.2. 可能導致的后果：
機組對照CFP檢查檢查計劃時容易出現(xiàn)疑議。
4.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
3U3366航班起飛經(jīng)過北京管制區(qū)域時，該區(qū)域航空器較多，無線電繁忙，且有相似航班號：廈門MF8336。管制語速較快，與本公司四川3366航班號相似。
飛常準相似航班信息截圖：
5.2. 可能導致的后果：
飛行員容易聽錯管制給相似航班的指令，造成飛錯高度、飛錯航路、切錯頻率等風險。
5.3. 糾正預防措施或建議：
建議值飛本航班的飛行員提高警惕，保持無線電守聽，正確識別航班號和管制指令，有疑問時主動向管制證實。
5.4. 本單位已開展的糾正預防措施：
中隊通過安全教育等方式對本單位人員進行宣貫。
5.5. 您認為您匯報的內(nèi)容屬于危險源信息還是安全隱患信息：
安全隱患信息
3U3365航班起飛經(jīng)過廣州管制區(qū)域時，該區(qū)域航空器較多，無線電繁忙，且有相似航班號：南方CZ3363。管制語速較快，與本公司四川3365航班號相似。
6.2. 可能導致的后果：
6.3. 糾正預防措施或建議：
建議值飛本航班的飛行員提高警惕、保持無線電守聽，正確識別航班號和管制指令，有疑問時主動向管制證實。
6.4. 本單位已開展的糾正預防措施：
6.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
3U3365飛行直接準備過程中，發(fā)現(xiàn)EFB資料無法提取風險提示單，機組無法獲得機場和航線的風險提示，以及飛行信息。其中一些關(guān)鍵信息如國內(nèi)航線使用空重，和國內(nèi)航線使用空重指數(shù)，只有風險提示單可以提取到，沒有上述信息將無法核對艙單的DOW和DOI數(shù)據(jù)。
EFB風險提示單信息截圖：
7.2. 可能導致的后果：
飛行員無法獲得國內(nèi)航線使用空重，和國內(nèi)航線使用空重指數(shù)，無法核對艙單的相關(guān)數(shù)據(jù)，可能導致飛機載重平衡錯誤，造成飛行失衡，重量錯誤等相關(guān)風險。
7.3. 糾正預防措施或建議：
7.4. 本單位已開展的糾正預防措施：
7.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
3U3358寧波到天津，最新的寧波機場細則中新增了起飛減噪程序，最新的數(shù)據(jù)庫更新公告和寧波機場PIB中沒有提及。
8.2. 可能導致的后果：
沒有相關(guān)提示和通告，機組可能忽略機場細則中關(guān)于起飛減噪程序的修改，導致起飛時沒有按照規(guī)定執(zhí)行相應的減噪程序。
8.3. 糾正預防措施或建議：
8.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
一般問題信息
西安機場地面滑行期間，地面指揮滑行沿D滑行，06L跑道二類等待點前等。
機場圖中只標注有B型等待位置，無二類等待線位置標識（如圖一）。機場細則也無具體二類等待線位置解釋（如圖二）。機場在06L跑道頭只設置有三類等待標識牌及一類等待標識牌，無二類等待標識牌（如圖三圖四）。
圖一
圖二
圖三
圖四
9.2. 原因分析：
機場標識易混淆。
9.3. 可能導致的后果：
滑錯滑過等待線，二類運行時造成跑道入侵。
9.4. 糾正預防措施或建議：
9.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
10.2. 可能導致的后果：
在運行規(guī)范B0001批準的特殊供氧政策涉及的機型航路航線以外的其他航路航線若發(fā)生座艙釋壓，機組遵守ECAM程序要求客艙高度大于14000英尺旅客氧氣面罩人工接通，可能導致無法按照規(guī)定保證旅客供氧。沒有在13000英尺人工接通旅客氧氣面罩，延遲旅客氧氣面罩使用，導致部分旅客個體缺氧癥狀，低氧血癥，血氧飽和度降低，甚至損害臟器功能。
10.3. 建議部門開展的措施及需要協(xié)調(diào)事項：
10.4. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
當前機載數(shù)據(jù)庫航路與放行不一致且差異較大，簽派放行不會主動提示，需要機組自行打點，其中 H28 航路數(shù)據(jù)庫中不存在且涉及航路點較多，需要逐個輸入并認真核對，交叉檢查。
從BIDIB開始不同
紅色為放行航路
藍色為數(shù)據(jù)庫中的航路
二計劃為數(shù)據(jù)庫中的航路與實際放行航路燃油多消耗600公斤，實際放行航路節(jié)省600公斤。
11.2. 建議部門開展的措施及需要協(xié)調(diào)事項：
11.3. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
轉(zhuǎn)頻沈陽區(qū)域后，在ISKEM附近管制員指揮直飛LUMKU，此航路點在走廊口NUBKI之后，被進場程序覆蓋，注意直飛后計劃的完整性，之后指揮LUMKU后加入H115航路，防止飛錯航路。
12.2. 原因分析：
管制指揮特點。
12.3. 可能導致的后果：
飛錯航路。
12.4. 糾正預防措施或建議：
（1）加入風險提示單。
（2）機組在直飛后注意檢查計劃的完整性，防止飛錯航路。
12.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
長白山機場冬季降雪集中，能見度波動迅速。夜航機場周圍沒有燈光參照，易產(chǎn)生黑洞效應。01號跑道有0.43%長下坡，容易產(chǎn)生平飄長，接地距離過長等風險；19號跑道有0.4%長上坡，易產(chǎn)生平飄短，重著陸等風險。夜航、降雪、低能見度、視覺錯覺、跑道坡度等威脅相互疊加風險較高。
13.2. 原因分析：
機場地理環(huán)境和季節(jié)特點。
13.3. 可能導致的后果：
不穩(wěn)定進近、平飄短、平飄長、接地距離長、重著陸。
13.4. 糾正預防措施或建議：
（2）機組嚴格SOP，標準喊話，交叉檢查。參照儀表里外結(jié)合，避免視覺錯覺影響。
13.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
危險源信息
如圖所示，太原RNAV ILS/DME Z RWY31L數(shù)據(jù)庫中YN721高度限制與航圖描述不一致。
14.2. 原因分析：
數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)與航圖限制數(shù)據(jù)不一致。
14.3. 可能導致的后果：
復飛可能不能滿足航圖中YN721高度1500m至1800m之間的高度要求。
14.4. 糾正預防措施或建議：
提示相關(guān)機組交叉檢查，數(shù)據(jù)庫及時更正信息。
14.5. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：
15.2. 可能導致的后果：
未仔細檢查會導致飛錯進場歸屬五防問題，若管制員未糾正會與正確航徑的飛機產(chǎn)生直接沖突。
15.3. 建議部門開展的措施及需要協(xié)調(diào)事項：
提示機組仔細對照檢查航圖，下一期數(shù)據(jù)庫更新時修復此漏洞。
15.4. 您認為匯報內(nèi)容屬于危險源信息、安全隱患信息還是其他問題信息：